20. leden byl dnem inaugurace staronového, nyní 47. prezidenta USA Donalda J. Trumpa. A protože jde o nejvýznamnějšího státníka planety, jímž je bezesporu každý americký prezident, šlo o významný den nejen pro USA, ale i pro celý svět.
Před dvěma dny skončila éra prezidenta Joea Bidena, typického představitele demokratické strany. V zahraniční politice Biden ničeho mimořádného nedosáhl, ale v domácí politice se postaral o zcela mimořádnou vlnu nelegální imigrace, která došla tak daleko, že nemalá část afroamerické populace volila republikána Trumpa. A proč? No protože nelegální imigranti jsou tou nejlevnější pracovní silou, která bere pracovní místa všem legálním zaměstnancům napříč celou Amerikou. To jen v Evropě díky štědrým dotacím nelegálním imigrantům tento problém nevzniká. Proč? Protože „naši imigranti“ ve velkém množství nemají potřebu pracovat, protože nemusí.
Vůbec si netroufám spekulovat, co nového přinese Donald Trump do domácí i mezinárodní politiky. Jisté ale je, že ty nejdůležitější sliby, ať si o nich již myslíme cokoliv, bude muset splnit. Týká se to nejen razantního zastavení nelegální imigrace do USA, ukončení války na Ukrajině, ochrany domácí výroby uvalením cel na levnější zboží z Asie, ale i odstoupením od Pařížské klimatické dohody. Ve všech případech už Trump učinil praktické kroky. V tom posledním pak už je docela jasno, protože první den v úřadu Trump USA klimatickou dohodu svým dekretem v Americe zrušil.
Takzvaní ochránci přírody skřípou zuby
Ano, mnoho takzvaných „ochránců životního prostředí“, bojovníků proti klimatickým změnám, teď skřípe zuby. Ale pravda je taková, že člověk s klimatem planety Země naštěstí bojovat nemůže, anebo může, ale i přes obrovské náklady v biliónech dolarů s klimatickými změnami nic neudělá. Jde jen o to si to uvědomit a začít dávat peníze na skutečnou ochranu ovzduší, vody, moří a oceánů, tropických pralesů i lesů, okolí mega-metropolí, která svírají neskutečně velké haldy odpadků. Dokonce i okolní vesmír jsme zaplavili nejrůznějším kosmickým harampádím. Tam všude jsou třeba peníze a naše úsilí.
Naopak tam, kde naše úsilí a peníze potřeba nejsou, jsou všechny ty dohody, klimatické pakty, Green Dealy a podobné nesmysly. Ty musíme jednoznačně odmítnout. Jsou to totiž všechno rádoby moderní, progresivně-liberální, pseudovědecké projekty. A velké skupiny podnikatelů s přispěním mnoha politiků na nich vydělávají. Nám občanům, zvláště v Evropě, nepřináší nic. V Číně v tom pak spatřují možnost jak z Evropanů i Američanů udělat pitomce a srazit je na kolena. V takzvaných rozvojových zemích v těchto programech zase spatřují obrovské množství západních peněz, které jim spadnou do klína. Nejlépe jako odškodnění za „strádání“ v důsledku technického rozvoje, který jim tam koloniální mocnosti přinesly. To ale na tom, že se jedná o pavědecké politiky bez reálného dopadu, nic nemění.
Klimatickou dohodu musí odmítnout i Evropa
Že to jde, nám ukázal nejen Trump, ale i některé americké banky. Již před nástupem prezidenta Trumpa začaly v Americe odstupovat od klimatické dohody. A to v tom smyslu, že zrušily svá nařízení o tom, že nebudou půjčovat podnikům podporujícím využití fosilních paliv, tedy především ropy, plynu a uhlí. První byla Bank of America. Ta svůj krok odůvodnila tím, že nepodporovat firmy, které těží a zpracovávají fosilní paliva, znamená nejen omezovat jejich konkurenceschopnost v mezinárodním měřítku, ale i přímou podporu Rusku a Číně, které žádné takové klimatické pakty nerespektují.
Prezident Donald Trump je zpět. A svět je jiný, než byl včera
Osobně se těším, že další subjekty a politici si z toho vezmou příklad. Že odmítnou toto naše zelené šílenství, jež se rovná náboženství. Avšak mám obavu, že my v Evropě máme smůlu. Že Evropa, Evropská komise se bude svého Green Dealu držet co nejdéle a za každou cenu. To, že se nemýlím, bohužel dokazují i včerejší slova předsedkyně Evropské komise Ursuly von der Leyenové. Ta na zasedání Světového ekonomického fóra v Davosu řekla, že boj proti oteplování nadále zůstává vůbec tou „nejlepší nadějí pro celé lidstvo“. Vážně? Samozřejmě, že je to nesmysl. Protože „bojovat s klimatem“ může jen hlupák. Takový boj totiž nedává naději nám, ale ani přírodě.
Marek Zeman, Motoristé sobě
—
MUDr. Marek Zeman, MBA [1964], vystudoval v letech 1982 až 1988 Lékařskou fakultu Univerzity Karlovy. Je internistou, nefrologem, všeobecným lékařem a primářem nestátního zdravotnického zařízení Vinohradské ambulantní zařízení. V letech 2007 až 2015 působil jako ředitel Fakultní nemocnice Královské Vinohrady. Založil Spolek Za zdraví, z.s., který se věnuje návrhům reformy zdravotnictví. V minulosti se ve volbách ucházel o přízeň voličů na kandidátní listině subjektů jako ODS, Trikolora Svobodní Soukromníci, Patrioti pro Prahu 3 a PRO – Jindřicha Rajchla. Nyní působí v politické straně Motoristé sobě.
Ano..udělala naprosto dobře, že tento zelený nesmysl přestane podporovat..naprosto s tím souhlasím..Tramp ukáže EU zrcadlo,jak je slabá a šílená svou zelenou ideologií..Uršula se mu nemůže rovnat,proti němu je naprosto ubohá!!
Green Deal je závazkem snížit na nulu emise skleníkových plynů k roku 2050. Tato smlouva byla podepsána 195 ze 198 zemí přítomných na Pařížské konferenci. Trumpova deklarace dalšího zvýšení těžby fosilních zdrojů a odstup od této smlouvy je tragickým důsledkem krátkozrakosti soudobého ekonomického pohledu. Nelze dlouhodobě hospodařit na devastované zemi s devastovanou společnsotí. To již před léty tvrdil Nicolas Stern ve své obsáhlé zprávě z roku 2006. Současně tehdy uvedl, že by stačilo 1 % HDP (později tuto hranici zvýšil na 2 %) na předejití katastrofě.
Klimatická katastrofa je pochopitelně také katastrofou sociální, zdravotní a ekonomickou.
Pane Smrži. Nevím, jaké jste věkové skupiny, jaké máte životní zkušenosti a jaké znalosti z politiky. Ale ozřejmím vám to.
Nikdo, ani já ne, nezpochybňuje fakt, že si svoje živostní prostředí, svůj životní prostor nemůžeme jen tak bezmezně plundrovat. Věc takto nestojí. Stojí tak, kdo se tohoto tématu zmocnil a jak tu ochranu provádí. Já dobře vím, jak otřesné byly sociální podmínky za první republiky. Proto mi je jasné, proč k únoru 1948 došlo. Jen pro vaši informaci jeden příklad za všechny. Malá spoře oblečená holčička chodila v lednu po ulici, že jí je zima a že má strašný hlad. Ale že její maminka pořád spí. Když do nevytápěného bytu dobří lidé vstoupili a navíc holčičku vyzpovídali, tak zjistili, že její maminka nespí, ale že je už druhý den tuhá. Zmrzlá na kost. Je jasné, že to takto nešlo do nekonečna, tak to vzali do rukou rudí a výsledek znáte. Kapitalisté přišli o vše, nechtěli se totiž dělit ani v nejmenším. Jenže nadšení a chtít něco zlepšit, rozhodně nestačí. Musí se to v prvé řadě umět. Tak rudí ve své upřímně míněné snaze zplundrovali jinak hospodářsky vyspělou zemi. Udělali z ní vyspělou rozvojovou zemi, což se projevilo ve všech oblastech. I v životní úrovni. A byl to nakonec pro rudé zpropadený kapitalismus, který to opět hospodářsky stavěl na nohy. Včetně jejich vlajkové lodi – řešení sociální nerovnosti. Dobře si pamatuji, jak moc holé zadnice jsme oproti západu po revoluci byli, ale při tom politicky těžce napravo tak, že to na západě nechápali. Takové holé zadnice a takoví pravičáci.
Proto Doníka v USA rozhodně nemůžete brát tak, jak vám to předkládá zelenosluníčká propaganda. Dokonce ani tak ne, jak to šíří progresivisticko homosexuální uskupení. Musíte to vidět, jak to je. Vidět to jako zdvižený prst dějinných sil, jako jejich zpětnou reakci na nežádoucí vychýlení jejich běhu násilnými politickými kroky. Protože to není jen USA. To je i Wilders v Nizozemí, bez něhož by tam nevznikla vláda. Proto je o Nizozemí a krocích tamnější vlády v českém tisku ticho po pěšině. Dnes i Herbert Kickl, předseda rakouské krajně pravicové strany sestavuje v Rakousku vládu. O růstu AfD v Německu ani nemluvě. Ti, kdyby tam neměli dějinnou zkušenost s Hitlerem, tak bychom koukali s otevřenými ústy! Itálie, Švédsko….
Takže pokud se nepodaří sebrat dnešní zelenobolševické sebrance jejich hračku (životní prostředí) zavčas z ruky, bude se rudá historie opakovat. Budou spláchnuti, ale poraženým bude nejen naše životní úroveň, ale i životní prostředí. Tak totiž musíte vidět kroky Donalda Trumpa v USA v oblasti odstoupení od dohody. On má jen tu čest být první, to je vše. Další budou v různých časových odstupech následovat.
A poslední věc. Pokud se lidé rozhodnou planetu zničit, budou to zase oni, kdo to slíznou. Takže konečné rozhodnutí, jak moc ji chránit chtějí, nebo nechtějí, musíte nechat na nich. A když víte, že konají špatně, jste povinnen je o tom přesvědčit. Přesvědčit!!!! Ne dokopat. To nikdy dlouhodobě nefunguje.
Dobrý den, pan Trump bohužel vystupuje z té pozice, kdy USA prozatím mají dostatek zdrojů pro svou soběstačnost a jelikož je pro něho byznys na prvním místě, tak si tento postoj může dovolit (a to i přesto, že USA každoročně bojuje s následky klimatické změny). Z jaké pozice však vystupujete vy, mi moc jasné není. Zřejmě máte neomezený přístup k uhlí, ropě, plynu, bez toho aniž byste musel někomu poklonkovat a leštit mu obuv. Já osobně vidím v Green Dealu příležitost, jak se vymanit ze závislosti na zemích, které nám z pozice vlastníků fosilních zdrojů dávají najevo, jak jsme podřadní a jak si s námi kdykoliv udělají, co se jim zamane. Pokud se nám podaří vymanit ze závislosti na fosilních zdrojích, pak věřím, že můžeme žít ve větší svobodě a třeba budeme schopni nabídnout řešení i ostatním. Ano, není to jednoduchá cesta ale věřím, že zvládnout se to dá.
Odpověď z jaké pozice vystupuji já, je jednoduchá. Vyjádřím ji otázkami.
1) Nebyla snad revoluce dělníků a rolníků také ideální příležitostí zbavit se jha a okovů buržoazie, která rozhodně nestála u pásu a od úmoru do úmoru nedřela v továrnách a na polích, ale bohatstvím oplývala tak, že zrak přecházel a při tom ti, kteří na ně dřeli, se sotva uživili?
2) Opravdu nebylo možné věřit tomu, že se to nemohlo podařit tak, že všechny výsledky práce společnosti by pak patřili všem a rozdělovalo by se podle potřeb?
3) Nevznika by tímto způsobem opravdu lepší společnost v tom směru, že by vymizely křiklavé sociální rozdíly?
4) A to, že se to ještě nikde pořádně nepodařilo, je jen a jen z toho důvodu, že se lidé ztratili trpělivost a nevytrvali dostatečně dlouho v bohulibém snažení?
Ptám se tímto způsobem a právě těmito otázkami proto, že vidím jasnou paralelu mezi rudým a zeleným postupem při nápravě nežádoucích stavů. A také vím, jak dopadlo snažení těch rudých. A také vím, že výsledek každé práce je jednoznačně dán v situaci, kdy se věc buď neprovádí správně nebo se vychází z nesprávných předpokladů. Není to implikace, ale ekvivalence. To znamená, že špatný výsledek automaticky znamená to předchozí zmíněné. Byl bych blázen, kdych předpokládal, že zelené snažení nedopadne jinak, než to rudé. Tedy devastací životní úrovně odchodem výroby a pokud bude někdo ochranu přírody určovat, budou to cizí, ne my. Ale podle vůle své a ne té naší. Stejně tak, jak křiklavé sociální rozdíly se nakonec řešily a do značné míry i dnes řeší v rámci kapitalismu, ne socialismu. U nás v ČR to kapitál té buržoazie, nově už cizí a ne české, po roce 1989 řešil prakticky všechno. I tu životní úroveň.
To je moje pozice.
V podstatě souhlas s odpovědí kterou vám poskytnul Fenix ,jen bych k tomu dodal ještě jednu věc .EU tlačí na elektromobilitu a to formou drastických zákazů a restrikcí a pokut které mohou zničit či výrazně oslabit konkurenceschopnost Evropských automobilek. Víte co řekl Trump ,at si každý kupuje auto podle svého výběru. A víte kdo je nejznámějším podporovatelem Trumpa? No přece Musk který vyrábí elektromobily.Takže já bych se nebál že by USA nešli cestou elektromobility ,oni půjdou ale půjdou svým tempem,přirozeněji a aniž by si ničili ekonomiku.
Přesně tak!!! A protože si nezničí ekonomiku a protože současně platí, že na ekonomice vše stojí a s ní i padá, hlavně také politická moc, tak to nakonec může dopadnout tak, že konkrétní kroky a časový harmonogram vedoucí k ochraně klimatu, budou nakonec určovat, jako ekonomická velmoc, hlavně USA v čele s podobným týpkem, jako je dnes Trump.
To těm radikálním snaživcům v ochraně klimatu vůbec nedochází.
Pane Smrži máte jistě pravdu. Ale zlikvidovat Evropu kvůli snížení o 1-2% exhalací, připravit sta miliony lidí o životní úroveň a práci namísto toho, abyste snižoval u 92% producentů těchto exhalací, je proste stupidita. I malé dítě by zacpávalo z děravého vědra tu největší díru a ne tu nejmenší.
Dohodu sice podepsalo 195 ze 198 zemí ale většina těch co podepsali na to kašle.
Spíš většina zemí ten zelený podvod prokoukla a nemínila dělat ekofanatikům užitečné idi*ty.
Ano, americkou Revoluci rozumu tady asi neuvidíme. Amerika má tu výhodu že má, podle prezidentových slov, „bohatsví pod nohama“ a když bude chtít, nemusí být na nikom závislá. V EU bychom byli rádi i za obyčejné prozření, a rychlé jednání co teď s tím. Snílky a vizionáře prosím k jednání nebrat!
Ano, je smutné vidět, jak se svět umí poučit s vlastních chyb a selhání, jen Evropa vedená bandou psychopatů chce s úsměvem dokonat akt sebedestrukce.
Nuže vzhůru za destrukcí planety a naší země. At všechno shoří na padrť a spláchne moře, lidé co sem přijdou z neobyvatelné AFRIKY tu vydrží jen a pár /desítek/ let. Pak až tenhle krvežíznivý a kanibalský živočišný druh zmizí, si planeta oddychne.
Nesmíte to vidět hned v černých barvách. Jistě jste si všiml, že tento druh, když se stane rozsáhle plundrujícím, tak se přestaně množit. Nesoulouží a má málo dětí. A nic nepomáhá, aby se to zvrátilo. Žádné přesvědčování, žádné pobídky. Takže sama planeta se v rámci biologických a společenských zákonů brání. Moc plundrováním spotřebováváte živočichové, tak vás bude málo. Aby se to vykompenzovalo.
Možná jste si také všiml, jak ti, kteří jsou u vlády, tyto vazby vůbec nechápou a pořád straší buď tím, že bude problém s důchody, protože bude moc důchodců, nebo ve druhé větě zase naříkají, že máme problém, že nás je a bude málo. Při tom jedno vylučuje druhé. Když nás bude víc, bude víc i důchodců. To člověk neví, co vlastně chtějí. Ale je to logické. Dobrá polovina z nich by se jinak neuživila, proto v politice jsou. Po takových „myslivnách“ toho člověk jako volič moc chtít nemůže. Pokud tedy neskrývají záměr, že po dovršení věku a ukončení pracovního procesu skok do rakve se zaklapáváním víka zevnitř. Pak by jejich nářky, jak jsem je obě popsal, do sebe i zapadaly.
Jak jsem už kdysi psal,volby u nás nic nezmění,což se potvrdilo po posledních volbách do europarlamentu.Buď to tu bude muset padnout na hubu jako u nás v 89 a nebo nás příjdou od grindílu osvobodit Rusi…
To měli Rusi místo srpna68 přijít na podzim89. Tehdy Československo potřebovalo pomoc před prolhanými opilci po balkonech
Provést převrat a převzít moc ve státě v roce 1968 se snažila prakticky stejná banda, jako v roce 1989. Akorát napoprvé jim to nevyšlo. Dnes málokdo ví, že banda okolo Havla byli před rokem 1968 zažranými komunisty a StBáky. Třeba Havel byl agent StB s krycím jménem „Profous“. Jeho kumpáni, Jiří Dientsbier byl agent StB s krycími jmény „Ráček a Konferenciér“, Daniel Kroupa „Redaktor“, Václav Benda „Doktor“, Marta Kubišová “ Chalupnice“, John Bok “ Milton“ atd. Po roce 1989 nechali svá akta aktivních konfidentů StB z před roku 1968 skartovat a ponechali jen záznamy po roce 1969, kde byli vedeni už jen jako „Nepřátelské osoby“.Těmi akty se někteří (kteří ještě žijí) dodnes ohánějí, jak byli komunisty pronásledováni.
A vy ten estébácký archiv s dojemnou péčí oprašujete, že… Zapnul jste hnojomet i v diskusi s vašimi bláboly vůbec nesouvisející. Jinak to ale neumíte – ještě tak psát své jedovaté slinty po zdech veřejných WC… Škoda slov a času s vámi stráveném.
Autorovi: dovolte, pane doktore, jednu otázku. Kdyby k Vám, do ordinace, přišel pacient s čerstvě diagnostikovaným nádorem ledviny, co byste dělal? Zahájil byste ihned léčbu a to i bez ohledu na vysoké náklady a snížení kvality jeho života s cílem jej vyléčit, nebo mu aspoň získat čas, nebo byste ho hezky poučil, že nemá dát na pseudovědu o adenokarcinomech, co šíří progresivně-liberální alarmisti, co jen plaší lidi a pak byste po poslal domů s tím, že ho přece zatím nic nebolí, tak ať je v klidu, dělá všechno tak, jak je zvyklý a vono, než se to dostane do terminální fáze, tak na to snad někdo něco najde? Já jen, že tohle je přesně váš postoj v oblasti řešení následků globálního oteplování. Sám si prosím sáhněte do svědomí, zda jste odborně způsobilý zaujímat v této problematice takto sebevědomá stanoviska. Ano, Greendeal, či Kjóto jsou možná žalostně nedostatečné a přitom i velmi bolestivé, ale je to aspoň něco. Kompromis, na kterém se lidé z různých oborů dokázali shodnout. S čím ale přicházíte Vy? Já to s dovolením shrnu: jedno velké nic! „Řešení“ Motoristů, SPD, Trumpů, Ficů a dalších jim podobným je: neřešme nic! Zatím nás to nebolí a než to přejde do terminálního stádia, tak na to třeba někdo něco najde.“ Zda je takový postoj rozumný, ponechávám bez komentáře.
Musím na vás reagovat a autora se zastat. Význam textu článku je varování před novým nábožentsvím. A to tak je, ať se to komu líbí, nebo ne.
Podívejte. Já vám to obšírněji vysvětlím. Rozdíl mezi vědou a náboženstvím (=dogmatem) je zásadní. Rozdíl je ten, že vědecký závěr bádání, který je přetvořen do treorie, se ověřuje praxí je správný jedině tehdy, když může být v budoucnu kdykoliv zpochybněn. To zpochybnění nastává tak, že se zjistí, že závěry, které při používání teorie v praxi využíváme, mají jen omezenou platnost. Tedy že neplatí vždy a všude a nové poznatky je pak rozšíří o další oblasti a tak dále a tak dále. Tak postupuje vědecké bádání. Klasický případ je Newtonova teorie gravitace, kterou zcela správně použijete pro let na Mars. Ale třeba systém GPS by podle této teorie měl chybu určení polohy 17km. Nevysvětlí také (výpočet vykazuje velkou chybu) extrémní situace v pohybu vesmírných těles. Takže pro tyto případy je zcela vadná a nepoužitelná. Až Einsteinova teorie gravitace ji rozšířila, tak už problémy rozporu reality (třeba to GPS) s teorií zmizely a Newtonova teorie gravitace je v podstatě speciální částí (platná a tedy i správná jen za určitých podmínek) té Einsteinovy teorie gravitace.
Dogma: To jsou všechna náboženství. Konstatuje se fakt (existence Boha) a ten se nedokazuje. A ani nemůže. Na rozdíl od vědy, kdyby se podařilo dokázat opak, že Bůh neexistuje, celá dogmatická konstrukce (náboženská věrouka) se vám zhroutí jako domeček z karet. To u vědeckých poznaků nehrozí a z důvodu jakým způsobem se vědecké poznatky vytvářejí, ani nastat nemůže.
A mohu vás ujistit, že věc léta sleduji a celé to probíhá v praxi, politice a mezi obyvatelstev tak, že se jedná o krystalickou ukázku budování dogmatu. Víry, že se otepluje jen a jen z důvodu činnosti člověka a že když ten s tím přestane, tak zachrání planetu, ta se oteplovat přestane a tím zachrání i sebe sama. Rozsah diskuzního příspěvku mi neumožňuje dodat vše, čeho jsem si všiml. Ale byl-li by zájem, udělám to. Nestačil byste kulit oči!
vsadím krk, že teď budou všichni evropsti politici tvrdit, že vlastně vždycky byli pro redukci Green Dealu, a že vlastně vůbec neví, jak to celé vzniklo, ale oni s tím nemají nic, ale vůbec nic společného. Prostě nastává hromadně prevlekani kabátu, a jde jen o to, kdo bude rychlejsi