Senátoři se dnes [4.11.] mají zabývat novelou zákona o významné tržní síle. Zákon ale vzbuzuje kontroverze. Ostře se v jeho věci naposledy vymezila Potravinářská komora ČR [PK ČR] spolu s Agrární komoru ČR [AG ČR].
Zástupci obou komor ve věci zákona o významné tržní síle napadli viceprezidenta Hospodářské komory ČR [HK ČR] a prezidenta Svazu obchodu a cestovního ruchu [SOCR] Tomáše Prouzu. Ten 2. listopadu senátorům zaslal dopis s názvem „Zabraňte agrofertizaci České republiky“.
„Vedle výhod pro Agrofert na úkor malých výrobců potravin obsahují sněmovní pozměňovací návrhy také ekonomicky zcela nesmyslné úpravy,“ píše v dopise senátorům Prouza.
A přidává konkrétní příklad: „Poslanci chtějí zavést povinnost pro odběratele s významnou tržní silou poskytnout ´přiměřené protiplnění za poskytnutou slevu. Jedná se o praxí opakovaně prověřený nesmysl. Sleva je prostě jen jedním z mnoha nástrojů obchodního vyjednávání a žádný nárok na protiplnění nevzniká.“
Tomáš Prouza žádá senátory, aby danou novelu zákona neschválili. Argumentuje pozměňovacími návrhy, které novela nabrala ve Sněmovně.
„Transpoziční novela zákona o významné tržní síle se připravovala více než dva roky a její kompromisní podoba vznikla po desítkách hodin odborných diskuzí a za významné podpory Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Přijaté pozměňovací návrhy naopak neprošly žádnou věcnou diskuzí a byly načteny tak, aby žádná relevantní debata ani nebyla možná,“ tvrdí v dopise.
Potravináři to ale vidí jinak
Na jeho slova už reagovala prezidentka Potravinářské komory ČR Dana Večeřová: „Potravinářská komora ČR zásadně nesouhlasí s vyjádřením prezidenta Svazu obchodu a cestovního ruchu Tomáše Prouzy, se kterým žádá senátory o neschválení novely zákona o významné tržní síle.“
Podle ní informace uvedené v otevřeném dopise Tomáše Prouzy senátorům nejsou pravdivé. Pozměňovací poslanecké návrhy naopak podporuje. Netrvá na původní eurokonformní verzi, jak podle ní mylně uvádí Tomáš Prouza.
„Ohrazujeme se proti těmto lživým tvrzením. Doporučujeme panu Prouzovi zajistit si pravdivé a relevantní informace. To pokud se zasedání Výboru pro hospodářství, zemědělství a dopravu nemůže účastnit,“ uvádí.
Zástupci PK ČR předkládají vlastní argumenty ve vlastním dopise adresovaném senátorům. A to společně s AG ČR. Základní premisa zní, že velcí zahraniční obchodníci v Česku dlouho používali vůči tuzemským výrobcům potravin praktiky připomínající někdejší Divoký Východ.
PK ČR a AG ČR proti SOCR
Podle zástupců obou Komor se řetězce v České republice dlouhodobě úspěšně bránily jakékoli regulaci.
„Podle toho také vypadá sortiment nabízený v regálech, v němž domácí produkce prakticky chybí,“ tvrdí s odvoláním na potřebnosti aktuálního nařízení Evropské unie o obchodních praktikách.
Tvrdě se v dopise vyjadřují i na adresu oponentů: „Zkušený lobbista zastupující dominantní obchodní řetězce, které ovládají 75 procent maloobchodu v Česku a určují tím i nabídku potravin, se však stále nevzdává a dává jednoznačně najevo, že velké obchody nehodlají přestat v odírání českých zákazníků, českých potravinářů i českých zemědělců, aby tak znásobily své zisky odváděné do zahraničí.“
Podle nich je novela naopak v mnoha ohledech méně ambiciózní než v jiných členských státech. Avšak schválené pozměňovací návrhy jsou podle nich dobrý kompromis. Tvrdí, že přispějí k nastavení férovějších podmínek v dodavatelsko-odběratelských vztazích.
–DNA–
